Quelle est la meilleure énergie dans l’ablation de la fibrillation atriale ?

L’étude BEAT AF

L’essentiel : chez les patients ayant une fibrillation atriale (FA) paroxystique symptomatique et résistante à au moins un traitement antiarythmique, l’ablation par électroporation (PFA) ne fait pas mieux en matière de prévention des récidives de FA que la radiofréquence (RF), mais permet de réduire le temps de procédure.

La méthode : premier essai de supériorité, randomisé, contrôlé, ouvert, multicentrique européen avec 289 patients, et évaluant la technique d’ablation par PFA par rapport à la RF dans la FA paroxystique.

L’analyse : douze mois après une procédure unique, le taux de maintien du rythme sinusal était élevé et identique avec les deux types de techniques (77,2 % dans le groupe PFA et 77,6 % dans le groupe RF), avec moins d’évènement indésirables graves dans le groupe PFA et un temps de procédure raccourci de près de 39 minutes.

Faut-il effectuer systématiquement une ablation du nœud auriculo-ventriculaire chez les patients en fibrillation atriale avec resynchronisation cardiaque ?

L’étude CAAN AF

L’essentiel : il n’y pas de bénéfice sur la mortalité et les décompensations cardiaques à réaliser une ablation du nœud atrioventriculaire (NAV) par rapport à maintenir un contrôle de la fréquence cardiaque par un traitement médicamenteux chez les patients ayant une fibrillation atriale (FA) et implantés d’une resynchronisation cardiaque.

La méthode : essai contrôlé randomisé chez des patients en FA ayant une resynchronisation cardiaque (FEVG moyenne à 28% et 48% de cardiopathies ischémiques).

L’analyse : l’étude a été arrêtée lors de la première analyse intermédiaire pour futilité (après 25% du recrutement effectué), le pourcentage de stimulation biventriculaire était de 98% dans le groupe ablation du NAV et de seulement 89% dans le groupe contrôle de la fréquence cardiaque. Cette étude infirme les données des études observationnelles qui considéraient qu’un taux d’au moins 95% de resynchronisation était nécessaire pour améliorer le pronostic des patients.

Quel est le risque de mort subite chez les patients récemment diagnostiqués pour une cardiopathie ischémique ou non avec FEVG altérée ?
L’étude SCD-PROTECT

L’essentiel : durant la phase d’optimisation du traitement médicamenteux, après découverte d’une cardiopathie non ischémique (CNI) ou ischémique (CI) avec FEVG altérée, le taux de mort subite rythmique ventriculaire (FV et TV) est élevé aussi bien dans les CNI que dans les CI.

La méthode : étude observationnelle multicentrique allemande incluant près de 20 000 patients porteurs d’un gilet défibrillateur cardiaque externe Lifevest (FEVG 27% dans les CNI et 28% dans les CI).

L’analyse : cette cohorte est la plus importante publiée et apporte des données nouvelles sur l’incidence de la mortalité subite, estimée à 6,1 évènements pour 100 patients-années chez les patients avec une CNI et à 8,6 en cas de CI. Ce taux relativement proche dans les deux groupes pourrait faire discuter d’un élargissement des indications aux CNI du gilet défibrillateur externe en France, qui n’est actuellement remboursé qu’en cas de CI.